Жители регионов не приветствуют затеянную в целях экономии «оптимизацию» сельсоветов

Ликвидация сельских советов в ряде областей говорит о том, что власти приступили к активному этапу подготовки к местной избирательной кампании. Главная цель, которую ставят в регионах – снизить финансовые издержки на проведение местных выборов и содержание декоративных органов власти.

Предложенная на официальном уровне ликвидация сельских советов связана не с модернизацией системы управления, не с повышением ее эффективности и качества, а с решением второстепенной задачи – удешевлением местных выборов. Предполагается лишь механическая ликвидация первичного уровня без системной трансформации всей структуры и функций местной власти. Однако само по себе прекращение функционирования сельских советов ставит под вопрос будущее сельских исполкомов. Жители сельских регионов могут лишиться целого комплекса услуг, которые местные власти первичного уровня оказывают гражданам.

Главная проблема сельских советов – отсутствие самостоятельности, в том числе и финансовой. Формально раз в четыре года в Беларуси проходят выборы депутатов в местные советы, но реальной властью они не обладают. Сельские (да и районные, и областные) советы в настоящее время выполняют декоративную роль общественных организаций. Все практические вопросы решаются в исполнительных комитетах.

Сама модель власти на местном уровне является копией советской модели. Но если прежде у советов были хоть какие-то реальные полномочия – они формировали и контролировали исполкомы, а те в свою очередь отчитывались перед советами, – то сегодня все решения принимаются в исполкоме, а местные советы лишь утверждают эти решения. Так, советы депутатов сегодня утверждают программы социально-экономического развития, но сами не разрабатывают их; утверждают местные бюджеты, но не формируют их; определяют порядок управления коммунальной собственностью, в то время как самим управлением занимаются исполкомы.

По мнению большинства экспертов в области местного самоуправления, в Беларуси давно необходимо провести административно-территориальную реформу. Альтернативный ее вариант предусматривает принципиально иное разделение страны. На месте сегодняшних 118 районов и более чем 1250 сельсоветов могут быть созданы 160-180 новых экономически самостоятельных административно-территориальных единиц местного уровня.

Стоит отметить, что ликвидация сельсоветов во многом еще и символическое решение, главный смысл которого – признание района неперспективным. В настоящее время в сельской местности проживает менее 25% населения страны, зачастую нетрудоспособного возраста и экономически не активного. Ликвидация местных советов усилит депрессивную социальную обстановку в ряде сельских регионов, а также увеличит разрыв между населением и властью. Пусть в большинстве случаев и формально, но сельские советы все же обеспечивают связь населения через выбранных депутатов с инстанциями, которые обладают реальными возможностями решать местные проблемы.

Минская область

С февраля 2013 года главное управление организационно-кадровой работы Минского облисполкома, областной Совет депутатов работали над изучением предложений районных Советов депутатов и райисполкомов по упорядочиванию административных территорий. При этом, как утверждают официальные источники, были проанализированы мнения и пожелания жителей, высказанные ими на собраниях, сходах. Всего от граждан поступило более 50 обращений, касающихся оптимизации численности сельсоветов.

Накануне 28 мая 2013 года – в этот день депутаты Минского областного Совета утвердили решение об изменении административно-территориального устройства районов – в Минской области насчитывалась 281 административно-территориальная единица.

Депутаты областного «парламента» проголосовали за упразднение 57 сельсоветов и 1 горсовета и создание одного нового сельсовета. Таким образом, согласно решению Миноблсовета, в области должно остаться 225 административно-территориальных единиц, в том числе 215 сельских, 8 поселковых, 2 городских Совета депутатов.

Основным критерием для упразднения одних сельсоветов и укрупнения других была численность населения, которая должна превышать две тысячи человек на территории одного сельсовета. Еще одно условие – наличие на территории сельсовета как минимум одной действующей сельхозорганизации.

Безусловно, у жителей населенных пунктов, в которых находились упраздненные сельсоветы, «оптимизация» восторга не вызвала. Добираться до представителей власти стало труднее, а в деревнях, где были сельсоветы, после их ухода ситуация с обеспечением общественного и санитарного порядка, обустройством улиц и дорог стала предсказуемо ухудшаться. Однако, население этих деревень, как правило, пожилые люди с невысоким уровнем образования, явно не могло донести свою точку зрения до управления организационно-кадровой работы Минского облисполкома.

Тем не менее, «оптимизация» 2013 года могла быть более масштабной, если бы не сопротивление руководства некоторых райисполкомов. В частности, Борисовский, Логойский, Мядельский, Слуцкий районы отстояли свою позицию, доказав, что по тем или иным причинам объединение некоторых малочисленных сельсоветов преждевременно.

Гомельская область

Сельское население в Гомельской области с 1996 года сократилось с 530 тысяч человек до 353 тысяч. В городах сегодня живет три четверти населения области. Кроме 18 городов и 17 поселков городского типа, в области насчитывается 2 403 сельских населенных пунктов, объединенных в 240 сельских советов. За последние 5 лет их количество сократилось на 35 за счет укрупнения. Тем не менее, в Гомельской области сельские советы остаются самыми малонаселенными в РБ. В последние 10 лет 232 села развивались как агрогородки, 180 из которых выполняли функции центров сельских советов. Количество сельских поселений постоянно сокращается, что характерно для Беларуси в целом, а в Гомельской области этот процесс был усугублен последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС. В настоящее время к различным зонам радиоактивного загрязнения отнесено 1 315 населенных пунктов, из них – только 18 городских. За 1979-2011 годы область по разным причинам лишилась более 400 сельских населенных пунктов, в том числе после 1986 года – около 290. В наибольшей степени сократилось количество сельских поселений в Наровлянском, Хойникском, Добрушском и Чечерском районах. В юго-восточной и восточной частях области появились достаточно обширные территории практически без населения. В результате количество сельсоветов в районах области сильно отличается друг от друга. Так, в Калинковичском, Гомельском, Речицком районах их по 20, В Брагинском – 7, в Хойницком – 6, а в Наровлянском – всего 4.

Основной проблемой сельсоветов в области, как и в целом по Беларуси, является недостаточное финансирование их деятельности, которая должна обеспечивать широкий круг потребностей местных жителей. С одной стороны, сельские Советы, лишенные финансовой основы власти, вряд ли представляют собой эффективные структуры. Но, с другой стороны, пусть в большинстве случаев и формально, но они все же обеспечивают связь населения через выбранных депутатов с инстанциями, которые обладают реальными возможностями решать местные проблемы. Поэтому абсолютное большинство населения против ликвидации своих сельсоветов. Сельские жители считают, что это приведет к ухудшению их положения и увеличит дистанцию между ними и властью, лишив хотя бы минимальной возможности отстаивать свои права.

Отношение представителей местных властей к сокращению количества сельсоветов и возможному их упразднению формируется, с одной стороны, необходимостью беспрекословно выполнять любое распоряжение «свыше», а с другой – реалиями повседневной практической работы. Наличие сельсоветов даже в их нынешнем малоэффективном виде облегчает взаимодействие с населением и обеспечивает определенных уровень «управляемости» территории. Поэтому отношение районных властей и руководителей сельхозпредприятий к идее упразднения сельсоветов, скорее, отрицательное. Правда, публичные высказывания по этой проблеме они себе не позволяют.

Могилевская область

20 ноября состоялась внеочередная 23-я сессия областного Совета депутатов, в которой приняли участие председатель облисполкома Петр Рудник и помощник президента, главный инспектор по Могилевской области Геннадий Лавренков.

На сессии были рассмотрены изменения в административно-территориальном устройстве области. В результате упразднено 16 сельских советов: Гороховский и Осовский в Бобруйском районе, Барколабовский, Грудиновский, Нижнетощицкий – в Быховском, Березовский и Клетненский – в Глусском, Рудковщинский и Ходоровский – в Горецком, Коровчинский в Дрибинском, Лютнянский и Раздельский – в Мстиславском, Сластеновский – в Чаусском, Старосельский, Заходский, Черноручский – в Шкловском районе. Как было подчеркнуто, принятие подобного решения согласовывалось с мнением местных жителей. И оно не повлечет изменения величины доходов и расходов областного и местных бюджетов, внебюджетных фондов, а также доходов и расходов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и иных организаций.

Депутатами также решено на территории Елизовского и Татарковского поселковых Советов Осиповичского района образовать, соответственно, Елизовский и Татарковский сельские Советы. Рыжковичский сельсовет Шкловского района переименован в Старошкловский сельский Совет.

К сокращению сельсоветов местные жители относятся неоднозначно. Большая часть населения придерживается мнения, что их поселки после ликвидации сельских советов обречены на вымирание. Другая позиция заключается в том, что присоединение к новому сельсовету может улучшить ситуацию в районе. В то же время главный вывод, который можно сделать на данный момент, власти проигнорировали как мнение как тех, кто был против ликвидации сельсоветов, так и тех, кто хотел присоединиться к другому административному центру.

Пример 1. Деревня Коровчино Дрибинского района. Здесь, по словам местной жительницы было проведено собрание, все люди выступили против ликвидации сельсовета, однако к их мнению никто не прислушался. Пример 2. Жители Недашевского сельского Совета хотели войти в состав другого сельсовета – Вейнянского, который имеет более развитую инфраструктуру и развитый центр в агрогородке Вейно. Под этим требованием было собрано почти 700 подписей (более 50% взрослых жителей Недашевского сельсовета Могилевского района), однако данная инициатива также была проигнорирована облисполкомом.

Стоит отметить, что ликвидация сельсоветов – во многом символическое решение, главный смысл которого – признание района неперспективным. Сегодня Советы всех уровней не имеют фактически никаких собственных полномочий, они – декоративное образование. Если бы советы самостоятельно реально формировали бы свой бюджет и им распоряжались, то, безусловно, эти структуры были бы необходимы. И, тем не менее, ликвидация сельсоветов – это еще одно подтверждение стагнации сельских регионов.

Витебская область

Предыдущее реформирование административно-территориального устройства проводилось на Витебщине в 2004 году и включало сокращение 55 сельсоветов. К концу текущего года – вначале следующего планируется укрупнение ряда сельских советов и создание около 20 новых административно-территориальных единиц. По мнению властей, предполагаемое объединение (укрупнение) с концентрацией материальных и финансовых ресурсов позволит более оперативно и комплексно решать вопросы социально-экономического развития территорий. Ликвидации сельсоветов в некоторых районах способствует и демографическая ситуация в области. Только с начала этого года численность населения области уменьшилась на 5,3 тысячи человек. На селе все меньше становиться людей трудоспособного возраста.

На Ушаччине намереваются сократить одну из ныне существующих семи административно-территориальных единиц. В Дубровинском районе принимали предложения сельчан по поводу объединения Кленовского и Зарубского сельсоветов с центром в Зарубах. В Городокском районе думают присоединить Гуркинский сельсовет к Бычихинскому. Обсуждается административно-территориальное деление Шумилинского района. На сегодняшний день на территории Шумилинского района осуществляет свою деятельность 8 сельсоветов, в которых находятся от 19 до 41 населенных пунктов. Предполагается сокращение 1 сельсовета путем присоединения.

Во многих районах области сейчас проводится изучение общественного мнения по поводу укрупнения сельсоветов. И почти всегда мнение жителей деревень не совпадает с предложением райисполкомов. В большинстве жители выступают за сохранение всех сельсоветов.

Так, в Глубокском районе жители выступили против объединения Ломашевского и Прозороского сельсоветов. В обсуждении приняли участие 327 человек и лишь 21 (6%) высказался за объединение. В результате обсуждений объединение проводиться не будет.

Задумывалось, что оптимизация работы сельсоветов обязательно принесет и экономический эффект, в том числе и сокращение кадров. На деле же, после ликвидации сельсоветов умирают и деревни, ликвидируются хозяйства, сокращаются фермы, мехдворы. Например, после ликвидации Леоновского сельсовета от деревни Суровни, где в недавнем прошлом был спортзал, клуб, детский сад, остались одни руины. На обсуждениях люди открыто говорят, что надо сокращать в «верхах».

По мнению руководителей сельхозпредприятий, ликвидировать сельсоветы нельзя из-за отсталых коммуникаций, недоразвитого общественного транспорта, высоких цен на топливо. Нагрузка на работников сельсоветов при укрупнении возрастает почти в 3 раза. Видимо, необходимо принимать промежуточное решение при дальнейшем уменьшении плотности населения. Возможно, более рациональный вариант – пересмотреть районное деление области.

Гродненская область

В Гродненской области в 2003 году насчитывалось 190 сельских и 14 поселковых Советов депутатов. В 2008 году их общее количество с 204 уменьшилось до 196 единиц. В начале 2013 года в регионе имелась 191 сельская административная территория. В текущем году происходит упразднение отдельных сельсоветов, а также реорганизация поселковых советов в сельские. Причем укрупнение происходит во всех районах области, в некоторых из них реорганизации подвергаются более половины сельских административных территорий.

В соответствии с пожеланием президента после реорганизации сельсоветы должны совпадать по территории с сельскохозяйственными предприятиями, на территории которых находятся. Оптимизация количества сельских советов происходит с учетом возможности привязки их административных центров к агрогородкам. На Гродненщине под эту категорию подпадают 86 сельских и поселковых Советов. В области мнения и пожелания жителей, предложения депутатов, районных властей изучаются путем публикации информации об объединении сельсоветов в местной прессе и на сайтах исполкомов.

Оптимизация сельсоветов вызывает недовольство на территориях ликвидируемых сельсоветов, особенно административных центров. Однако уровень активности граждан может серьезно отличаться, а население гораздо охотнее направляет жалобы на более высокие уровни власти. К примеру, в Щучинский райисполком поступило 2 письменных коллективных мнения граждан. В одном из них жители деревни Большие Пугачи Бакштовского сельсовета возражают против намеченного присоединения их сельсовета к Василишковскому сельсовету по причинам отдаленности агрогородка Василишки (20 км) и отсутствия транспортного сообщения. Всего в обсуждении вопроса приняли участие и высказали мнения 20 граждан (3% от общей численности населения Бакштовского сельсовета, или 6% от численности населения трудоспособного и старше трудоспособного возраста). Второе коллективное мнение подписали 10 жителей агрогородка Новый Двор Новодворского сельсовета (0,6% от общей численности населения Новодворского сельсовета). Они также не приветствуют присоединение Новодворского сельсовета к Остринскому сельсовету по причине неудобства транспортного сообщения. А в Гродненский облисполком обратилось уже 120 человек из Новодворского сельсовета с просьбой не проводить реорганизацию. Это почти каждый десятый житель сельсовета.

В прессе отсутствуют заявления сельчан по поводу угрозы для местной демократии, за исключением высказывания опасений о большей удаленности административного центра от граждан. В большинстве своем жители бывших административных центров сельсоветов опасаются снижения уровня социальных гарантий: закрытия школ, культурных учреждений, медицинских амбулаторий, аптек и т.д. Руководство сельсоветов также отрицательно относится к реорганизации. Как прокомментировал председатель Новодворского сельсовета Александр Хвасько государственному изданию «Советская Белоруссия»: “И укрупнение сельских Советов неизбежно. Но, на мой взгляд, время пока не пришло. Чувствую это по настроению людей”. В свою очередь руководители сельскохозяйственных кооперативов заинтересованы в проведении оптимизации в меньшей степени, так как они опасаются усиления их обязанностей по социальному обеспечению населения в сельской местности. Причем местная государственная пресса печатает на своих страницах мнения как сторонников, так и противников “оптимизации”, что является довольно редким явлением для официальных изданий.

Брестская область

В начале 2013 г. в Брестской области действовало 216 сельских Советов депутатов, аналогичное количество было и сельских исполнительных комитетов со штатной численностью 657 работников, в том числе 655 – госслужащих. В ходе проведенной «оптимизации» к 01.11.2013 г. в регионе осталось 198 сельсоветов. На территориях каждого из 26 упраздненных советов проживало от 0,5 до 2 тыс. человек (в Барановичском районе упразднено 8 сельсоветов; Ивановском – 5; Березовском, Дрогичинском, Ивацевичском по 3; Брестском, Кобринском, Малоритском и Пинском по 1). Также были сокращены соответствующие сельисполкомы и 102 штатные единицы госслужащих в них. По традиции депутаты упраздненных сельсоветов включены в состав укрупненных сельсоветов только с правом совещательного голоса. Такой их статус местные власти уже не смущает, так как очередные выборы назначены на 23.03.2014 г., поэтому скоро проблема разрешится сама собой. До конца года планируется упразднить еще 3 сельсовета в Ляховичском районе (все с численностью населения до 1 тыс. человек), необходимые документы уже поступили в Брестский областной Совет депутатов. Инициатива по упразднению сельсоветов с численностью населения до 2 тыс. человек исходит от председателя Брестского областного Совета депутатов, поэтому ожидается, что такая «оптимизация» будет продолжена и в последующие годы.

Население, проживающее на территориях упраздняемых сельсоветов, относится к этому негативно: теперь чтобы решить какие-либо вопросы (получение справок, благоустройство территорий и иное) в сельсовет надо ехать дальше, а у местных должностных лиц укрупнение сельсоветов вызывает положительные эмоции – для них значительно снижается риск быть «избранными» в депутаты и отбывать депутатскую повинность. Напомним, обычные граждане редко изъявляют желание избираться и быть избранными в сельские «депутаты», что фактически обязывает определенную категорию должностных лиц – руководителей местных сельхозорганизаций, участковых инспекторов милиции и др. – выдвигать свои кандидатуры на выборы в сельсоветы.

В последнее время в облисполкоме широко обсуждался вопрос о дальнейшей судьбе сельсоветов. И это связано не только с трудностями их комплектации. Более серьезная проблема – отсутствие самостоятельности и реальной возможности распоряжаться финансами (распределение бюджета сельсовета происходит в райисполкомах). В облисполкоме не исключали даже внесения в Администрацию президента предложения по их ликвидации и учреждении сельских администраций с соответствующими функциями и полномочиями. Впрочем, «губернатор» К.Сумар не поддержал данную идею, и в Администрацию президента было направлено предложение о сохранении института сельсоветов с наделением их реальными полномочиями в части самостоятельного распоряжения финансовыми средствами.

По прогнозам властей, выборы 23.03.2014 в депутаты базового уровня пройдут в штатном режиме, опасение вызывает только Микашевичский поселковый Совет, где проживают рабочие РУПП «Гранит», ранее массово покинувшие государственный профсоюз из-за низкой зарплаты.